8 april 2016: de dag dat de rechtspraak haar geloofwaardigheid verloor

Louter voor eigen gebruik zet Sebastiaan Beens op 8 april 2016 de geluidsrecorder van zijn iPhone aan. Niemand weet dit en niemand hoeft het ooit aan de weet komen, denkt Beens die gewoon willen kunnen naluisteren wat er in de rechtszaal van Arnhem werd gezegd. Reden: soms wordt niet alles wat op een zitting wordt gezegd, correct genoteerd. Pas op 20 april luistert Beens naar de geluidsopname. Pas dan realiseert hij zich dat de recorder óók het geluid opnam toen de rechter de een schorsing inlaste voor beraad. Wat Sebastiaan Beens hoort is schokkend en legt een bom onder het geloof in de rechtsgang. 

Een rotte appel in de mand, maakt het gave fruit te schand…

Wat laat de geluidsopname horen? Zonder dat er inhoudelijk is overlegd, vraagt rechter Dirk Vergunst of de griffier even een vonnis kan schrijven. De griffier meldt olijk dat zij dit al heeft gedaan. Voor de vorm, alsof er overleg plaatsvindt, wordt zelfs niet langer gewacht. ‘Niet langer nadenken, zogenaamd?‘, vraagt de griffier aan rechter Vergunst? Niet nodig, meent de magistraat. Dat het geluid van deze conversatie werd opgenomen, was toeval. Doorgaans vindt beraad plaats in een aparte kamer.

Prefab vonnis

De zitting op 8 april was een kort geding van de Staat tegen Sebastiaan Beens met als eis dat Beens de Holleeder-files, eerder op het internet geplaatst door selfmade crimejournalist Martin Kok, van zijn website moest verwijderen, zoals ook Kok dat moest met een sanctie van 5000 euro per uur met een maximum van 50.000 euro. Het prefab vonnis van rechter Dirk Vergunst ging zonder blikken of blozen nog een stapje verder: 10.000 euro per uur met een maximum van 100.000 euro plus een verbod om, in welke vorm dan ook, uit de Holleeder-files te citeren en/of hier direct of indirect naar te verwijzen. Sebastiaan Beens tekent hoger beroep aan en om die reden beluistert hij op 20 april de geluidsopname.

De impact van een geluidsopname

In een rechtbank mogen doorgaans geen geluidsopnamen worden gemaakt. Dat staat in de huisregels, maar feitelijk wordt daarmee uitsluitend het belang van de medewerkers van de rechtbank gediend. In 2014 meldde de Nationale Ombudsman dat burgers geluidsopnamen mochten maken van ambtenaren. Om de burger te beschermen tegen onbehoorlijk optreden van de overheid. Als je zélf deelneemt aan het gesprek, mag je dat gesprek sowieso opnemen. Van huisregels hoef je je niets aan te trekken. Niets zeggen en gewoon opnemen, kan altijd. Echter wanneer je een opname maakt waar je niet aan deelneemt, is er sprake van een strafbaar feit. Als je deze openbaar maakt (Art. 139e WvS) heb je de poppen aan het dansen.

Vanmorgen zette De Telegraaf de geluidsopname van Beens op haar website. Dat kan natuurlijk worden uitgelegd als een overtreding, maar wanneer de impact van de geluidsopname de overtreding overstijgt en bekendmaking een publiekelijk belang dient, staat niets die openbaarmaking in de weg. Het gaat mij wat te ver om te zeggen dat een rechter hier dan maar over moet oordelen…

De impact van deze geluidsopname

Rechter Dirk Vergunst heeft in een één-tweetje met de griffier de geloofwaardigheid van de rechtspraak in een diep moeras laten zakken. Overleg in de raadkamer is geheim. Dat is ten hoogste op het moment van overleg relevant, maar niet langer nadat het vonnis een feit is. Om te voorkomen dat van de rechtsgang een farce wordt gemaakt, erger dan de meest gruwelijke vorm van klassejustitie, dienen m.i. gesprekken in de raadkamer te worden opgenomen. Niet genotuleerd, maar middels geluidopname. Deze opnamen dienen na het vonnis ter beschikking te worden gesteld aan belanghebbenden.

De impact van de door Sebastiaan Beens gemaakte geluidsopname overstijgt elke regelgeving en mag worden gezien als een klokkenluideractie. Beens heeft aangetoond dat burgers worden gemanipuleerd en in de maling worden genomen om vervolgens in een vonnis te worden afgeslacht. Voorgekookt en prematuur uitgewerkt. Het gaat niet ver genoeg om de actie van rechter Dirk Vergunst en de onbekende griffier beschamend te noemen. Dat is het natuurlijk, maar pas in de tweede plaats.

In de eerste plaats namelijk heeft rechter Dirk Vergunst de burger de illusie ontnomen dat je de rechtspraak kan vertrouwen. Als een toevallige opname van raadkameroverleg dit resultaat geeft, want is het resultaat dan als je dat overleg tien, honderd of duizend keer opneemt zonder dat de aanwezigen het weten? Dat was wellicht een suggestieve vraag zonder de geluidsopname van Sebastiaan Beens, maar ik vrees dat het vertrouwen van de burger in de rechtspraak zijn langste tijd gehad heeft. Ik vrees bovendien dat iedereen op een rechtszitting vanaf nu een geluidsopname maakt. En eigenlijk mag rechter Dirk Vergunst daar geen problemen mee hebben. In een recentelijk interview benadrukte hij dat als volgt:

 

En dat kritische volgen is dus zéker héél verstandig. Vergunst is op een enorme manier onderuitgegaan en als de rechtspraak zijn geloofwaardigheid hier al niet door heeft verloren, dan staat als een paal boven water dat een rechter het presteert te werken met een prefab vonnis aan het eind van zijn carriere is gekomen. Een rechter van dit kaliber kan niet langer serieus worden genomen. De griffier ook niet. En geen enkele wetsdienaar die zich zo gedraagt. Vergunst schreef wellicht het zwartste scenario dat over de rechtspraak kon worden geschreven. De Beens-tape krijgt een vervolg. Daar hoeft Vergunst niet aan te twijfelen. En ook de (nog) onbekende griffier mag zich zorgen gaan maken.

2 gedachten over “8 april 2016: de dag dat de rechtspraak haar geloofwaardigheid verloor

  1. Deze kanjer was de voorzitter van de klachtencommissie die een klacht van mij behandelde tegen de Raad voor de Kinderbescherming die 54! Misdragingen begingen en 7! Ernstige misdragingen begingen! Deze zitting heb ik ook opgenomen, en je oren vallen van je hoofd van verbijstering! Praat mij niet over ons rechtssysteem of onze rechtstaat, Nederland is gewoon corrupt! En ik durf hardop te zeggen dat deze rechter mr. Dirk Vergunst corrupt is tot op de botten! Ik zal het nog sterker vertellen mijn eigenlijke klacht op meer dan 6 punten is in zijn geheel niet besproken! Hierbij moet je ook nog in je achterhoofd houden dat het ging om het welzijn van een kind! Nee, deze mr. Dirk Vergunst moet je met een eind hout slaan tot hij bij Scheveningen in de zee uit het zicht van het strand is verdwenen!

Een reactie plaatsen

Google+
http://www.nlkiosk.nl/8-april-2016-de-dag-dat-de-rechtspraak-haar-geloofwaardigheid-verloor
RSS
Follow by Email
LinkedIn
Instagram

Door de site te blijven gebruiken, ga je akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "voor de beste surfervaring. Als je doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of je klikt op "Accepteren" dan ben je akkoord met deze instellingen.

Sluiten